[orca-users:11814] Re: SSD と HDD

[kmaruyam@xxxxxxxxxxxxxxx]

PCトータルサポートの丸山システムの丸山です。

そうですね。SSDは耐久性の問題が致命的だと思います。
寿命の指標は何なのでしょうか？

いづれにしろたくさんのサーバを使用し、特に読み出しが多いのであれば
（GoogleやISPやWWWサーバのように）メリットがありますが、定期的に
SSDを交換する必要があると思います。
Gooleなどは、サーバの取り外し、システムへの参加が自動でできるので
簡単だと思いますが、通常ではまず無理だと思います。

技術評論社　Googleを支える技術　参照

例の、私の紹介したデータ復旧業者でも、半導体Diskはまずデータ復旧ができない
とおっしゃっていました。

このようなリスクを十分承知し、Back UpやSSDの定期交換などの対策をとれば
SSDを使うのもいいかもしれません。

しかしいずれにしろ、更新の多い部分やデータベースなどのParttionは
SSDにしない方がよいと思います。
簡単にPartitionのコピーをとれば済むParttionは、SSDは主に読み出しが
HDDに比べて非常に高速なので、確かに非常にシステムのPerformanceはあがるで
しょう。

LinuxやWindowsのSSD対応もまだ始まったばかりで、しばらく時間がかかると
思います。

日経Linuxの最後の方　連載 Linuxカーネルの新機能
にも過去に解説がありました。

On Sat, 20 Feb 2010 14:40:38 +0900 (JST), koji yuen wrote:
> 小西先生　こんにちは
> 
>> HDDを選択される理由は、コストだと思っています。
>> いいSSDはHDDに比べ割高です・・・
> 
> ORCAでのSSD利用については、[orca-users:11329]以下のスレッドで耐久性に対す
> る問
> 題が指摘されています。
> 
> [orca-users:11791]に長谷川さんがかかれているようにハードの記憶装置に障害
> が出て
> 読み出しができなくなると、データベース自体が破損してしまうこともあるらし
> いので
> 、データ障害のリスクはHDDに比べて高くなるのではないでしょうか？
> 
> このあたりは、是非SSDでORCA運用されている先生に長期予後をお聞きしたいと思
> いま
> す。
> 
> 私もubuntuに移行してマシンを替えるとき、HDDでも通常業務でイライラするほど
> 速度
> が遅いわけでもないので、リスクを考えてまだSSDの採用は一台運用の場合、時期
> 尚早
> と判断しました。といってもSSDのRAIDによる二重化やORCAを主従運用すればリス
> クは
> 低減されるのかもしれません。
> 私はスピードよりSSDと低消費電力のCPUを組み合わせるとエコで小型なORCAサー
> バーが
> できておもしろいとは思っています。もう数年経ってSSDの耐久性がHD並になった
> ら考
> えてみようかと思っています。
> 
> ゆうえん医院＠岡山

--
kmaruyam@xxxxxxxxxxxxxxx　メイン
kohei.maruyama@xxxxxxxxxxx 

http://www13.plala.or.jp/kmaruyam/
http://www.kmaruyama.com/